STICHTING BEWONERSBELANGEN MIDDENBOULEVARD
>>> ZANDVOORT <<<
BURGEMEESTER VAN FENEMAPLEIN 19/9, 2042TG ZANDVOORT - T 023-5730169
Datum
:
26 November 2004
Aan
:
de bewoners van dit pand
Betreft
:
de plannen van de gemeente Zandvoort voor de Middenboulevard
L.S.
In onze nieuwsbrief van 28 September j.l. informeerden wij u over de drie voorwaarden waaraan het Duinplus model (scenario vier) voor de Middenboulevard volgens de door de raad op 17 Juni 2004 gegeven opdracht aan het College van B. en W. moet voldoen, d.w.z.:
Het voorleggen aan de raad van een concept ruimtelijk functioneel plan (RFP)
Aan de raad aan te tonen dat het project financierbaar is
Het voorleggen aan de raad van een nieuw "ruimhartig en adequaat" garantieplan en nadat de raad hiermee heeft ingestemd, over dit plan overleg te plegen met de bewoners/eigenaars.
Op 15 November j.l. heeft het college tijdens een informatiebijeenkomst met de raad een concept RFP (twee dikke cahiers) en een nieuw concept garantieplan (42 pagina’s plus een aantal bijlagen) aan de raad aangeboden. Tevens werd een werkmaquette getoond van de uitwerking van het Duinplus model. Deze maquette staat thans opgesteld naast de balie in het gemeentehuis waar u er kennis van kan nemen.
Helaas moeten wij u melden dat het college op geen van de drie hiervoor gemelde punten aan de opdracht van de raad heeft voldaan.
Het ruimtelijk functioneel plan (RFP)
De essentiële zin in de meer dan 100 pagina’s tekst van het RFP (voorloper van het bestemmingsplan) luidt: "Het RFP is geen afgerond stedenbouwkundig plan maar levert de strategie, de denkrichting en de ambitie voor de aanpak."
In de overeenkomst van het college met Vesteda staat echter: "Het RFP is een programmatisch, stedenbouwkundig en financieel plan." De raadsopdracht was hiervoor een concept voor te leggen.
Aan deze opdracht heeft het college niet voldaan.
De twee dikke cahiers staan vol met algemene beschouwingen en toekomstvisie’s; ze zijn rijk aan retoriek maar arm aan concrete inhoud. De architect die verantwoordelijk is voor de opstelling van het RFP geeft in de tekst aan hoe hij heeft gemeend zich van zijn opdracht te moeten kwijten. Wij willen u niet van zijn proza onkundig laten.(zie bijlage), want het is tekenend voor het taalgebruik in de twee cahiers.
Financierbaarheid van het Duin plus model
Het college heeft gemeld dat er een ongedekt financierings tekort is voor het Duin plus model van vele tientallen millioenen.euro’s. Ter oplossing van dit probleem zal het College in de eerstvolgende maanden proberen concrete subsidie toezeggingen te verkrijgen. Aan de opdracht van de raad is dus niet voldaan, het probleem wordt naar voren geschoven.
Garantieplan
In het garantieplan staan twee concreet geformuleerde onderwerpen en één onderwerp waar de retoriek weer hoogtij viert.
De twee concreet geformuleerde onderwerpen zijn:
1 Voor de financiële schadeloosstellingen aan de betrokkenen zal worden uitgegaan van hetgeen in de Onteigeningswet staat. De gemeente zal daartoe ter zijner tijd overgaan tot onteigening van de eigendommen die zij wil verwerven.
N.B. Dit kan echter pas als er een onherroepelijk goedgekeurd bestemmingsplan ligt dat alle wettelijke procedures heeft doorlopen. Dit zal vele jaren duren.Volgens onze juridische en planologische adviseurs zal de gemeente moeten aantonen dat de belangen van 1600 in het gebied wonende bewoners/eigenaars door het stedenbouwkundige concept dat ten grondslag ligt aan het bestemmingsplan niet onevenredig worden geschaad. Dat is bij de huidige voorstellen van de stuurgroep/het college wel het geval. Als enige motivatie wordt gegeven dat dit "helaas" de conequentie is van de noodzakelijke herstructurering van de Middenboulevard. Laat de gemeente dit maar bij de rechter bepleiten; onze juridische en planologische adviseurs zien deze eventuele confrontatie met vertrouwen tegemoet
Op verzoek van de stichting heeft een onafhankelijke stedenbouwkundige , Ruigrok, een concept gemaakt voor de herinrichting van het Fenemaplein gebied dat in overeenstemming is met de oorspronkelijke uitgangspuntern van de raad. Dit concept is aan het college en de raad aangeboden als een alternatief. Belangstellenden kunnen dit concept op werkdagen tussen 08.30 en 09.15 inzien op het kantoor van de huismeester van het Fenemaplein flatgebouw, dat zich bevindt naast de onderdoorgang van het gebouw recht tegenover de trap naar de boulevard.
2 De erfpachtcontracten voor het Palacegebouw, het Fenemaflatgebouw en de parkeergarage, die over gemiddeld 12 jaar aflopen zullen niet worden verlengd.
N.B. Hieruit blijkt dat de gemeente deze gebouwen wil verwerven voor de plannen die in het laatste traject van het "herstructurerings" project over 10 tot 15 jaar aan de orde moeten komen. Kennelijk hoopt de gemeente munt te kunnen slaan uit de erfpachtvoorwaarden om deze eigendommen voor een appel en een ei te kunnen verwerven. Dit zal een ijdele hoop blijken te zijn en tot juridische procedures leiden die nog vele jaren langer kunnen duren dan bij onteigening.
In het nieuwe ontwerpgarantieplan is wederom geen peildatum genoemd voor de waardebepaling van het te vewerven onroerend goed. Ook dit wijst er op dat de gemeente het onroerend goed tegen de laagst mogelijke prijs wil trachten te verwerven. Het garantieplan kan dan ook in de verste verte niet als "ruimhartig en adequaat" worden geduid. De reden is duidelijk; ruimhartigheid betekent dat vele tientallen miljoenen euro’s meer moeten worden toegevoegd aan het reeds aanzienlijke financieringstekort! Voor bewoners/eigenaars kan dit echter geen reden zijn om af te willen zien van een garantieplan op basis van het aan de gemeente aangereikte "Kernpunten/gesloten beurzen plan" (zie onze informatiebrief van 28 September) Als zij dit zouden doen, dan zouden zij de plannen van de gemeente deels sudsidiëren!
Als over enige maanden het college met concrete subsidies zou aankomen en de raad het voorliggende garantieplan met enige cosmetische verbeteringen zou goedkeuren, dan zal u door de gemeente benaderd worden om "uw behoeften en wensen in kaart te brengen" De door ons geraadpleegde landsadvocaten hebben geadviseerd dat bewoners/eigenaars niet met de gemeente in gesprek moeten gaan over verwerving van hun eigendom voor er een onherroepelijk bestemmingsplan ligt. Dat kan nog heel wat jaren duren. Wij adviseren u dit advies ter harte te nemen als u op korte of wat langere termijn door de gemeente zou worden benaderd, hetzij met een in te vullen vragenformulier of met een verzoek tot een gesprek want voor er een onherroepelijk bestemmingsplan ligt, is de gemeente nergens toe gehouden. Bovendien is deze projectwethouder bekend om zijn taktiek om elke getoonde interesse om kennis te nemen van gemeentelijke voorstellen onmiddelijk te duiden als "draagvlak" voor deze voorstellen.
Het onderwerp in het garantieplan waar de retoriek weer hoogtij viert betreft de formuleringen over terugkeer "garanties" in het Middenboulevard gebied. Garanties worden niet gegeven, er wordt gesproken over een "voorrangsregeling" voor nieuwbouwwoningen in het Middenboulevardgebied. Voorwaarde hiervoor is wel dat een eigenaar die voor de zo laag mogelijke prijs zijn woning zal moeten verkopen, tegen de door de aanbieder van de nieuwe (vergelijkbare) woning vastgestelde prijs (minimum €450 000?) zal moeten kopen. Dit kan in de praktijk een prijsverschil van € 250 000 of meer opleveren Dit is geen serieuze optie. De enige reden dat er vele pagina’s aan worden besteed in het garantieplan is dat dit zg. aanbod een "extra" is. In de onteigeningswet gaat het namelijk uitsluitend om de financiële waardebepaling van de eigen woning en de financiële vergoeding voor verhuiskosten, herinrichtingskosten en andere daadwerkelijke kosten die met het betrekken van een nieuwe woning gepaard gaan. De onteigeningswet stelt echter niet dat de gemeente vervangende accomodatie moet aanbieden. Het feit dat dit in het garantieplan wel is opgenomen is volgens de opstellers een reden om het plan als ruimhartig en adequaat te bestempelen. Maar zie hierboven!
Hoe nu verder ?
Dit is de vraag waar de raad nu mee zit. Gezien het feit dat het College aan geen van de drie op 17 Juni gegeven opdrachten heeft voldaan en een garantieplan heeft gepresenteerd dat in de verste verte niet voldoet aan het criterium "ruimhartig en adequaat", zou verwacht kunnen worden dat de raad het onderwerp "Ontvangen informatie van het college over de Middenboulevard" op de agenda zou zetten van een zo spoedig mogelijk te houden integrale commissivergadreing of een speciale raadsvergsadering. Het is echter de vraag of dit zal gebeuren. Dit hangt af van het politieke krachtenveld op dit moment in de raad. Er zijn 17 raadsleden en 7 politieke partijen waaronder twee éénmanspartijen; Liberaal Zandvoort (René van Liemt) en Lijst Herben (Marijke Herben) Gernoemde raadsleden staan samen met de volledige viermansfractie van het GBZ (fractie voorzitter Joke Draijer) als één blok achter de projectwethouder. Deze zes raadsleden die wij verder kortheidhalve als "de zeloten" zullen aanduiden, zullen niets doen waarmee de projectwethouder niet instemt. Aan het andere einde van het spectrum bevinden zich de drie leden van de OPZ fractie. (fractievoorzitter Carl Simons) Deze fractie dringt regelmatig aan op het verschaffen van duidelijkheid en een herbezinning van de raad over de vraag of nu niet moet worden besloten om het oorspronkelijke plan uit te voeren dwz het ontwikkelen van de toeristisch-economische polen (Badhuisplein en Palaceplein) en in het overige gebied vernieuwing van woningen alleen in goed overleg en met instemming van de bewoners/eigenaars uit te voeren. Bovendien wil deze partij, in tegenstelling tot GBZ, zich aan zijn verkiezingsprogramma houden dat de open pleinen niet moeten worden volgebouwd. De overige 8 raadsleden van het CDA(3), VVD(3) en de PvdA(2) nemen genuanceerde posities in. Enerzijds uiten zij veel kritiek op het college maar anderzijds lijken zij er niet toe te kunnen komen om, zoals de OPZ voorstaat, een besluit te nemen om de herinrichting van de Middenboulevard uit te voeren volgens de oorspronkelijke uitgangspunten.
De CDA fractie heeft geprotesteerd tegen de conclusie van het college n.a.v. de informatieavond op 15 November dat het college zich heeft gehouden aan de opdrachten van de raad op 17 Juni. Deze conclusie is in de betrokken publicatie van het college (op de website van de gemeente) sindsdien gerectificeerd. Een probleem voor de CDA fractie is dat hun wethouder, Hans Hogendoorn, zich heeft ontpopt als een voorstander van een plan waarbij 80% van het plan zal bestaan uit dure nieuwe woningen en 20 % uit nieuwe toeristisch/economische voorzieningen. Als de CDA fractie dit "probleem" in het kader van het dualisme kunnen en willen oplossen, dan kunnen zij worden gerekend tot een fractie die een goed begrip hebben voor de vitale belangen van de bewoners/eigenaars.
Voor de VVD en PvdA fracties geldt dat zij meermalen in het openbaar hebben gesteld dat draagvlak bij de betrokken eigenaren een absolute voorwaarde voor hen is om te kunnen instemmen met de plannen van het college. De VVD is nog verder gegaan. In verklaringen in de raad en in een advertentie in de Zandvoorter hebben zij standpunten ingenomen die bijna naadloos aansluiten bij de hogergenoemde standpunten van het OPZ Maar menen zij het ook werkelijk? Daarvan kunnen zij blijk geven door nu de rijen te sluiten met het CDA en de OPZ en tot een besluit te komen dat een eind maakt aan de plannen en de opstelling van de zeloten die tot niets anders kan leiden dan een jarenlange juridische strijd met een zeer twijfelachtige kans dat deze strijd door de gemeente kan worden gewonnen. Verder uitstel heeft geen zin Alleen partijen die door hun daden laten blijken invulling te geven aan hun woorden kunnen op electorale winst rekenen. Alleen woorden is daarvoor niet genoeg.
De projectleider van de gemeente heeft ons medegedeeld dat alle bewoners/eigenaars in het gebied binnenkort een brief van de gemeente zullen ontvangen over de huidige stand van zaken. Wellicht bent u reeds in het bezit van de aangekondigde brief voor deze informatiebrief u bereikt.
Tenslotte willen wij u opmerkzaam maken op de website www.middenboulevard.nl Deze website wordt beheerd door de heer Bernard Eertink, lid van het bestuur van de Belangenverenging FEB (Favaugeplein/Engelbertstraat/Badhuisplein) Op deze website kunt u veel relevante en interessante informatie vinden, zoals briefwisseling van belanghebbenden met de gemeente, verslagen en commentaar van commissie en raadsvergaderingen met vermelding van de namen en stemgedrag van de raadsleden, documenten etc.
Wij zullen u op de hoogte blijven houden van de verdere ontwikkelingen.