B.I.M. Bouberg Wilson
De Favaugeplein 21 – 71
2042 TN Zandvoort

Geachte heer Tates,

Naar aanleiding van het mij toegezonden VVD-voorstel om de huidige impasse rond het opstellen van een bestemmingsplan voor de Middenboulevard te doorbreken geef ik u onderstaand mijn reactie.

In essentie berust het voorstel op het opsplitsen van het Middenboulevard gebied in twee delen "Midden Boulevard Midden" (MBM) en "Midden Boulevard" (MB), en op de intentie om voor elk deel een apart bestemmingsplan op te stellen:

• Voor het centrale deel (MBM) bepleit de VVD een conserverend bestemmingsplan zodat er in dat deel gedurende 10 jaar (= geldigheidsduur bestemmingsplan) geen ingrijpende veranderingen zullen plaatsvinden.
• Voor het deel MB wordt een niet conserverend (gedetailleerd?) bestemmingsplan opgesteld. Reikwijdte van het gebied en de voorziene veranderingen is/zijn mij niet geheel duidelijk.

Als oorzaak van de impasse wijst de VVD op verschil van inzicht tussen het college en bewoners en ook dat het college er niet in is geslaagd onder bewoners vertrouwen te winnen voor de plannen. Voorts constateert de VVD dat medewerking van bewoners noodzakelijk is voor het verkrijgen van subsidies en tevens dat de plannen alleen met subsidies te realiseren zijn.

Als oorzaak van de impasse wijst ondergetekende echter op:

1. het ontbreken van een (ook door de raad gewenst) ruimhartig garantieplan dat de (ca. 180) eigenaren van met sloop bedreigde woningen in staat stelt zich met gesloten beurzen in het plangebied te kunnen hervestigen, hetgeen zij in meerderheid wensen (zie o.a. FEB enquête),
2. het ontbreken van een aankoopgarantie voor eigenaren die hen de aankoop van hun woning door de gemeente tegen een marktconforme verkoopprijs "garandeert" als zij hun met sloop bedreigde woning in het plangebied willen of moeten verkopen,
3. het ontbreken van een dwingend belang om (tot dusver ca. 180) woningen te slopen voor de uitvoering van een Ruimtelijk Functioneel Plan dat volgens de oorspronkelijke uitgangspunten moest worden opgesteld ter bevordering van de toeristisch economische ontwikkeling van Zandvoort maar dat in plaats daarvan voor 80% bestaat uit het bouwen van… woningen,
4. het ontbreken van de mogelijkheid voor betrokkenen om ter vervanging van de gesloopte woningen, andere bestaande woningen in het plangebied te kunnen kopen omdat (al dan niet gefaseerd) alle woningen t/m 4 verdiepingen in het gehele plangebied worden gesloopt (zodat alleen een nieuw-voor-oud regeling tegemoet kan komen aan het gestelde onder punt 1).

Het initiatiefvoorstel van de VVD biedt geen oplossing voor deze punten. Ook de "rust" die het voorstel een deel van de bewoners gedurende 10 jaar biedt is, omdat uitvoering van het huidige concept RFP een periode van 15 jaar beslaat, maar betrekkelijk.

Voor werkelijke rust is besluitvorming van de raad noodzakelijk over de volgende punten:

Als er binnen een strikt begrensde en beperkte termijn geen concrete subsidies worden toegezegd die een aankoopregeling, de dekking van een ruimhartig garantieplan (zie de door bewoners aangereikte kernpunten) en dus realisering van de huidige ambities van het college/Vesteda t.a.v. de Middenboulevard mogelijk maken dan gaat de raad niet akkoord met het concept RFP en besluit de raad;

• dat wordt teruggekeerd tot de oorspronkelijk uitgangspunten, d.w.z. het ontwikkelen van de twee polen (het aantonen van behoefte en slaagkansen dienen aan de ontwikkeling vooraf te gaan),
• dat de (verwaarloosde) openbare ruimte en het (verwaarloosde) Dolfirama op korte termijn worden aangepakt,
• dat (gedwongen) sloop van in goede staat verkerende woningen wordt uitgesloten,
• dat eigenaren –in samenspraak met de gemeente– alleen op basis van vrijwilligheid kunnen besluiten hun onroerend goed te renoveren/vervangen.

Met vriendelijke groet,

B. Bouberg Wilson